Estamos a dos días de las elecciones generales. Días en los que los votantes españoles deberían reflexionar… aunque me temo que nadie va a reflexionar sobre nada. El resultado está cantado, no hay cabida para las sorpresas de última hora.
El gobierno de Zapatero se ha convertido en una especie de bestia negra a la que nadie quiere ni mencionar. Cada frustración, cada reprimenda que los españoles afectados por la crisis lanzan tiene un claro objetivo: Zapatero. La crisis económica le ha derrotado. Es visto como uno de los peores presidentes que ha tenido España desde que se instauró la democracia, y es difícil encontrar a alguien que le apoye incluso en las filas del PSOE.
La caída de los sueldos, el aumento de la tasa de desempleo… todo parece ser consecuencia de las políticas ineficientes del todavía presidente. Puede que no haya tomado las mejores medidas para luchar contra el panorama, pero también ha tenido que enfrentarse a un periodo de incertidumbre y obstáculos extremos.
De todas formas, su popularidad ha caído en picado y ni los españoles ni las instituciones confían en él. Por tanto, un cambio drástico debería ser la mejor solución… ¿no? Si los votantes ya no confían en Zapatero… deberían votar a Rajoy… ¿no?
Esto es, de hecho, lo que va a suceder. El bipartidismo existente en España nos está haciendo menos capaces de considerar otras opciones en lugar de escoger la más fácil. ¿Qué pasa si no nos gusta el gobierno actual? Votamos al partido contrario. Eso es todo. Como si no tuviéramos más opciones. Sólo asumimos que esa es la manera de hacer que los problemas desaparezcan. No podemos hacerles frente de otra forma.
Esa es la democracia española.
Según este pensamiento, Rajoy (el más que probable próximo presidente) acabará con la crisis económica en España. Acabará con los despidos. Acabará con la deuda. Acabará con todos nuestros problemas. De la noche a la mañana.
Porque así es como se supone que funciona la democracia…¿no?
Mostrando entradas con la etiqueta crisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crisis. Mostrar todas las entradas
viernes, 18 de noviembre de 2011
domingo, 23 de octubre de 2011
Reforma de la sanidad británica - Entrevista
La crisis económica está llevando al Gobierno Británico a llevar a cabo reformas en diversos campos. Estas reformas conllevan recortes que afectan al día a día de cientos de ciudadanos, que ven cómo no sólo sus bolsillos, sino también los servicios sociales disminuyen.
La reforma de la sanidad pública, o NHS (National Health Service), es sólo un ejemplo. La propuesta de ley presentada por el Gobierno es vista como una forma de privatizar el sistema, lo que iría en detrimento de la calidad en el cuidado del paciente.
UK Uncut es una organización en contra de dichos recortes que cree posible superar la situación actual sin dañar a la sociedad. Liam Jackson, uno de sus miembros, habló con “De la vida y tantas otras cosas” en Russell Square (Londres).
De la vida y tantas otras cosas: ¿Qué es UK Uncut?
Liam Jackson: UK Uncut es un movimiento de gente que protesta contra los recortes y propone alternativas a los mismos. Llevamos haciendo esto desde el octubre pasado. Hemos estado luchando contra los recortes, compartiendo que hay alternativas y que esos recortes son una elección política por parte de este gobierno.
¿Quiénes son los miembros de la organización?
No tenemos miembros como tales. Es un trabajo de activistas organizados horizontalmente a lo largo de todo el país. Hay gente en casi todas las ciudades del Reino Unido llevando a cabo acciones contra los recortes en el lugar donde viven. Más que miembros, diría que cualquiera que ha estado en una acción de UK Uncut, cualquiera que ha apoyado una acción de cualquier forma, es un miembro de UK Uncut.
Hablando sobre las reformas de la NHS… ¿cuál crees que es el propósito del Gobierno?
Se ha demostrado que esta propuesta de ley va a ser mala para los pacientes, va a ser mala para los médicos… todos los cuerpos de profesionales médicos en esta país, incluido el BMA (British Medical Association), El Royal College of GP's (médicos de cabecera) o el Royal College of Nurses (enfermeras). Se han proclamado en contra de esta reforma. La propuesta de ley sólo es buena para los proveedores médicos privados, la mayoría con base en EEUU, que van a hacer miles de millones con la privatización del sistema de salud.
Esta reforma pone de manifiesto que todos los cambios que el gobierno está haciendo están motivados por la política. Este gobierno está en deuda con grandes corporaciones, y a través de sus políticas quiere beneficiarlas a costa de nosotros.
Entonces, ¿no crees que ahorraría dinero?
No ahorrará dinero. George Osborne (Ministro de Hacienda) ha admitido que no ahorrará dinero. Costará más, de hecho, porque terminará dando lugar a un servicio mucho peor para los pacientes.
Esta es una propuesta de ley que ha sido creada según los deseos de las empresas sanitarias privadas, que han estado haciendo lobby al gobierno y, desafortunadamente, al gobierno le importa más sus intereses que los de la gente de este país.
¿De qué manera sería mala esta reforma para el cuidado de los pacientes? Porque el gobierno dice lo contrario…
Esta ley iría en detrimento del cuidado de los pacientes porque sería el final de la sanidad pública tal y como la conocemos. Es el final de los proveedores de cuidado médico que tienen el deber de proporcionar un sistema de salud integral y gratuito. Ese deber ha existido desde hace 50 años y ha dado lugar a uno de los sistemas de salud más equitativos del mundo, y esto va a acabar. Así que, de esa manera, el cuidado del paciente va a ser controlado por estos cuerpos privados que están más interesados en sus beneficios que en la calidad del cuidado que dan a sus pacientes.
¿Cuáles son las alternativas que propone UK Uncut?
Hemos destacado varias alternativas a los recortes que podrían ser llevadas a cabo en lugar de estas medidas de austeridad tan dañinas.
Por ejemplo, una campaña más efectiva contra la evasión de impuestos por parte de las grandes empresas es una de las formas con las cuales se podrían evitar los recortes.
Una mejor regulación del sistema financiero es otra alternativa para que dejen de jugar con nuestro dinero de forma que el contribuyente se ve obligado a fortalecer y subvencionar a estas grandes compañías.
Estas son todas alternativas que podrían llevarse a cabo, y la gran mentira del gobierno es decir que no hay alternativas, pero sabemos que es una mentira y por eso la gente a lo largo de todo el país está tan enfadada.
En el caso de la NHS, está claro que las reformas están motivadas por asuntos políticos, porque la reforma no va a ahorrar dinero, no va a acabar con la deuda ni con el déficit.
La reforma de la sanidad pública, o NHS (National Health Service), es sólo un ejemplo. La propuesta de ley presentada por el Gobierno es vista como una forma de privatizar el sistema, lo que iría en detrimento de la calidad en el cuidado del paciente.
UK Uncut es una organización en contra de dichos recortes que cree posible superar la situación actual sin dañar a la sociedad. Liam Jackson, uno de sus miembros, habló con “De la vida y tantas otras cosas” en Russell Square (Londres).
De la vida y tantas otras cosas: ¿Qué es UK Uncut?
Liam Jackson: UK Uncut es un movimiento de gente que protesta contra los recortes y propone alternativas a los mismos. Llevamos haciendo esto desde el octubre pasado. Hemos estado luchando contra los recortes, compartiendo que hay alternativas y que esos recortes son una elección política por parte de este gobierno.
¿Quiénes son los miembros de la organización?
No tenemos miembros como tales. Es un trabajo de activistas organizados horizontalmente a lo largo de todo el país. Hay gente en casi todas las ciudades del Reino Unido llevando a cabo acciones contra los recortes en el lugar donde viven. Más que miembros, diría que cualquiera que ha estado en una acción de UK Uncut, cualquiera que ha apoyado una acción de cualquier forma, es un miembro de UK Uncut.
Hablando sobre las reformas de la NHS… ¿cuál crees que es el propósito del Gobierno?
Se ha demostrado que esta propuesta de ley va a ser mala para los pacientes, va a ser mala para los médicos… todos los cuerpos de profesionales médicos en esta país, incluido el BMA (British Medical Association), El Royal College of GP's (médicos de cabecera) o el Royal College of Nurses (enfermeras). Se han proclamado en contra de esta reforma. La propuesta de ley sólo es buena para los proveedores médicos privados, la mayoría con base en EEUU, que van a hacer miles de millones con la privatización del sistema de salud.
Esta reforma pone de manifiesto que todos los cambios que el gobierno está haciendo están motivados por la política. Este gobierno está en deuda con grandes corporaciones, y a través de sus políticas quiere beneficiarlas a costa de nosotros.
Entonces, ¿no crees que ahorraría dinero?
No ahorrará dinero. George Osborne (Ministro de Hacienda) ha admitido que no ahorrará dinero. Costará más, de hecho, porque terminará dando lugar a un servicio mucho peor para los pacientes.
Esta es una propuesta de ley que ha sido creada según los deseos de las empresas sanitarias privadas, que han estado haciendo lobby al gobierno y, desafortunadamente, al gobierno le importa más sus intereses que los de la gente de este país.
¿De qué manera sería mala esta reforma para el cuidado de los pacientes? Porque el gobierno dice lo contrario…
Esta ley iría en detrimento del cuidado de los pacientes porque sería el final de la sanidad pública tal y como la conocemos. Es el final de los proveedores de cuidado médico que tienen el deber de proporcionar un sistema de salud integral y gratuito. Ese deber ha existido desde hace 50 años y ha dado lugar a uno de los sistemas de salud más equitativos del mundo, y esto va a acabar. Así que, de esa manera, el cuidado del paciente va a ser controlado por estos cuerpos privados que están más interesados en sus beneficios que en la calidad del cuidado que dan a sus pacientes.
¿Cuáles son las alternativas que propone UK Uncut?
Hemos destacado varias alternativas a los recortes que podrían ser llevadas a cabo en lugar de estas medidas de austeridad tan dañinas.
Por ejemplo, una campaña más efectiva contra la evasión de impuestos por parte de las grandes empresas es una de las formas con las cuales se podrían evitar los recortes.
Una mejor regulación del sistema financiero es otra alternativa para que dejen de jugar con nuestro dinero de forma que el contribuyente se ve obligado a fortalecer y subvencionar a estas grandes compañías.
Estas son todas alternativas que podrían llevarse a cabo, y la gran mentira del gobierno es decir que no hay alternativas, pero sabemos que es una mentira y por eso la gente a lo largo de todo el país está tan enfadada.
En el caso de la NHS, está claro que las reformas están motivadas por asuntos políticos, porque la reforma no va a ahorrar dinero, no va a acabar con la deuda ni con el déficit.
martes, 11 de octubre de 2011
La contaminación también existe
Los problemas vienen de la mano. El mundo evoluciona cada vez más rápido, pero toda evolución conlleva efectos secundarios. Tenemos que lidiar con una crisis económica que será recordada y aparecerá en los libros de texto, si finalmente la superamos.
Desempleo, falta de un sistema educativo de calidad, el malestar reinante en las calles... estos son sólo tres ejemplos de lo que el ciudadano medio tiene en su cabeza cuando se levanta por las mañanas. Hoy en día, la felicidad es un lujo. Parece que simplemente no podemos permitírnosla.
Además, otro tipo de crisis está emergiendo como consecuencia de la primera. Una crisis de valores. Nos centramos cada vez más en los bienes materiales, dejando de lado otras preocupaciones. La salud, por ejemplo. Porque la salud, en casos normales, no nos suele preocupar demasiado. Pero también puede verse afectada por la crisis.
El gobierno madrileño debería estar al tanto. Los niveles de polución alcanzados por la capital exceden los límites de 40 miligramos de NO2 permitidos por la Unión Europea. A estas alturas del año, Madrid supera los 43 mg, llegando a alcanzar los 250 en algunas áreas de la ciudad.
Los políticos hacen oídos sordos y mantienen que la calidad del aire en la región es excelente. La concejal Ana Botella cree que “el paro es más asfixiante”. El problema es que los dos lo son y ninguno se soluciona.
Sin embargo, este no es un asunto de vida o muerte para los ciudadanos. Aunque, de hecho, lo sea. Están más preocupados por su suelo, y nadie les culpa. Pero la verdad es que una contaminación atmosférica tan alta puede provocar enfermedades respiratorias y agravar los síntomas de asmáticos y alérgicos.
El Ayuntamiento y el Gobierno Regional incumplen la legislación europea desde finales de 2010. Esto podría conllevar sanciones económicas. Aun así, no se ha tomado ninguna medida para promocionar el cuidado del aire que respiramos todos. Según su juicio, establecer un impuesto para los vehículos que entren al centro de la ciudad sería muy impopular y perjudicaría la actividad económica. De nuevo el dinero por encima de la salud.
Porque, ¿a quién le importa el aire contaminado? ¿A quién le importa correr el riesgo de respirarlo? ¿A quién le importa algo tan abstracto como el bienestar? ¿A quién le importa vivir una vida saludable?
Antes que nada, uno tiene que encontrar el dinero para poder vivirla.
Desempleo, falta de un sistema educativo de calidad, el malestar reinante en las calles... estos son sólo tres ejemplos de lo que el ciudadano medio tiene en su cabeza cuando se levanta por las mañanas. Hoy en día, la felicidad es un lujo. Parece que simplemente no podemos permitírnosla.
Además, otro tipo de crisis está emergiendo como consecuencia de la primera. Una crisis de valores. Nos centramos cada vez más en los bienes materiales, dejando de lado otras preocupaciones. La salud, por ejemplo. Porque la salud, en casos normales, no nos suele preocupar demasiado. Pero también puede verse afectada por la crisis.
El gobierno madrileño debería estar al tanto. Los niveles de polución alcanzados por la capital exceden los límites de 40 miligramos de NO2 permitidos por la Unión Europea. A estas alturas del año, Madrid supera los 43 mg, llegando a alcanzar los 250 en algunas áreas de la ciudad.
Los políticos hacen oídos sordos y mantienen que la calidad del aire en la región es excelente. La concejal Ana Botella cree que “el paro es más asfixiante”. El problema es que los dos lo son y ninguno se soluciona.
Sin embargo, este no es un asunto de vida o muerte para los ciudadanos. Aunque, de hecho, lo sea. Están más preocupados por su suelo, y nadie les culpa. Pero la verdad es que una contaminación atmosférica tan alta puede provocar enfermedades respiratorias y agravar los síntomas de asmáticos y alérgicos.
El Ayuntamiento y el Gobierno Regional incumplen la legislación europea desde finales de 2010. Esto podría conllevar sanciones económicas. Aun así, no se ha tomado ninguna medida para promocionar el cuidado del aire que respiramos todos. Según su juicio, establecer un impuesto para los vehículos que entren al centro de la ciudad sería muy impopular y perjudicaría la actividad económica. De nuevo el dinero por encima de la salud.
Porque, ¿a quién le importa el aire contaminado? ¿A quién le importa correr el riesgo de respirarlo? ¿A quién le importa algo tan abstracto como el bienestar? ¿A quién le importa vivir una vida saludable?
Antes que nada, uno tiene que encontrar el dinero para poder vivirla.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)